home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1990 / 1990 Time Magazine Compact Almanac, The (1991)(Time).iso / time / 050189 / 05018900.023 < prev    next >
Text File  |  1990-09-17  |  4KB  |  64 lines
  1. WORLD, Page 47America AbroadThe Killing Fields RevisitedBy Strobe Talbott
  2.  
  3.  
  4.     The Bush Administration inherited a policy toward Kampuchea
  5. that increased the chances of a return to power by the Khmer Rouge,
  6. who killed nearly 2 million of their countrymen between 1975 and
  7. 1979. Now, with the Vietnamese preparing to pull out of that
  8. tortured country and the U.S. pondering whether to send new
  9. American arms to guerrillas in the countryside, the Administration
  10. could end up compounding both the danger for Kampuchea and the
  11. disgrace for the U.S.
  12.  
  13.     Under Ronald Reagan and Jimmy Carter, the U.S. gave priority
  14. to evicting the Vietnamese troops, who invaded Kampuchea a decade
  15. ago. But to that end, Washington backed an unholy alliance of
  16. resistance forces, linking two non-Communist groups with the Khmer
  17. Rouge. Those genocidal ultra-Maoists are the best organized and
  18. best armed of the guerrillas, not to mention the most ruthless. So
  19. there has always been the possibility that they would come out on
  20. top after the Vietnamese withdrew. 
  21.  
  22.     On April 5, Viet Nam finally announced that it would pull its
  23. troops out of Kampuchea by the end of September, leaving behind a
  24. pro-Hanoi regime. The decision presented the Bush Administration
  25. with a chance to turn, unambiguously, to preventing the Khmer Rouge
  26. from moving into power. Instead, the Administration is now giving
  27. priority to bringing down the Communist regime that the Vietnamese
  28. installed in Phnom Penh -- though that regime seems to be
  29. rebuilding the country.
  30.  
  31.     The Administration repeatedly, and no doubt sincerely, says it
  32. does not want the Khmer Rouge to "dominate" a new Kampuchea. But
  33. it endorses the idea of a four-part coalition government that would
  34. embrace and thereby, it is hoped, co-opt the Khmer Rouge. Speaking
  35. of the prospective coalition, Secretary of State James Baker told
  36. the Senate last month, "You're going to have the Khmer Rouge there
  37. . . . That's a fact of life." That is true only if the U.S. and the
  38. Khmer Rouge's principal patrons, China and Thailand, make it so. 
  39.  
  40.     What is, alas, all but inevitable is more civil war after the
  41. Vietnamese pull out. With their record, the Khmer Rouge can hardly
  42. be expected to submit to elections or to participate in a peaceful
  43. democracy. If they and the non-Communists remain aligned against
  44. the Phnom Penh leaders, the three-against-one combination will
  45. probably end in the defeat of the odd faction out; that will allow
  46. the Khmer Rouge to turn their guns on the other two.
  47.  
  48.     President Bush could make the nightmare all the more likely if
  49. he decides -- as some of his aides and key Congressmen are urging
  50. -- to start sending U.S. arms to the non-Communist resistance
  51. forces. Under present circumstances, and under current U.S. policy,
  52. that "lethal assistance" would be directed against Phnom Penh, not
  53. the Khmer Rouge.
  54.  
  55.     Despite Baker's apparent fatalism, the U.S. does have another
  56. choice. It could back a three-part coalition that includes the two
  57. non-Communist factions and the leaders in Phnom Penh but forcefully
  58. excludes the Khmer Rouge. Not unless and until the two
  59. non-Communist groups accept that realignment should Washington
  60. provide them with arms. The result would be a different
  61. three-against-one equation that might lead to the eventual
  62. disintegration of the Khmer Rouge. And that would be a far happier
  63. fact of life for Kampuchea -- as well as a consequence for U.S.
  64. policy of which Americans could, for a change, be proud.